Pervane için Pal sayısının artmasının avantaj ve dezavantajları. Scale modelde pal sayısı tercihi

[M. Ozan ÖZALTUNOĞLU]

Modelim, Black Horse marka. Kazasız-kırımsız olması, hatta sadece ilk uçuşunu yapıp rafa kaldırılmış olması, 2. el bir uçak olarak en avantajlı yönü.

Benzinli motor-egzost, pervane(ler) ve servolar dahil hemen hemen hiç eksiği yok. Aslında -tek diyebileceğim- eksikliği uçağı tanıyanlar hemen fark etmiştir: tekerlek pantolonları... Bir şekilde halledilecek, kaçarı yok! Devasa tekerlek pantolonları, bu uçağın alamet-i farikalarından biridir malum...

Ayrıca pervaneyi 3 palli olarak değiştirmek de planlarım arasında ( gerçeği 3 palli, bu haliyle biraz sası). Kullanıcı kitabının linkini de ekliyorum:

Bu LİNKİ görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol

-Bana geldiğinde üzerinde 15X8 pervane vardı. Eski sahibi sağ olsun 15X8 ve 15X6 yedek de göndermiş. Linkini attığım kılavuzda 14X6 en iyi pervane olarak belirtilmiş. 13X6 ile 15X6 arası tercih yapılabileceğini belirtmiş. 15X8'in adı geçmiyor Bir de: bu motora en uygun 3 palli boyut (DLA 20 için de) nedir?

Bu RESMİ görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol

Bu konu YÖNETİM tarafından aşağıdaki mesaj taşınarak açılmıştır.

Bu LİNKİ görmek için izniniz yok. Giriş yap veya üye ol

 

[Sumer Yamaner]

Üç pal pervane eşdeğer iki pal pervaneden daha verimsiz çalışacak. Ancak büyük motor ve pervanenin ground clearance sorunu olursa düşünülmeli.

 

[M. Ozan ÖZALTUNOĞLU]

Üç pal pervane eşdeğer iki pal pervaneden daha verimsiz çalışacak. Ancak büyük motor ve pervanenin ground clearance sorunu olursa düşünülmeli.

"3 pal konusunda ısrar etmeye gerek yok" mu diyorsunuz yani Pal sayısının artması verimi düşürür, bunu biliyordum. Ama bu, tam anlamıyla kafamda oturtamadığım bir konu. Kendime sorunca "uçakların orijinallerinde neden çok pal tercih ediliyor ki?" sorusunu cevaplayamıyorum mesela. P51 Mustang 3 değil; 4 pal çeviriyor malum Ama tabi ki verimsiz bir uçak değil ortaya çıkan... Kısaca bilgilendirir misiniz bu konuda?

 

[Özgür Evren Varol]

"uçakların orijinallerinde neden çok pal tercih ediliyor ki?" sorusunu cevaplayamıyorum mesela. P51 Mustang 3 değil; 4 pal çeviriyor malum Ama tabi ki verimsiz bir uçak değil ortaya çıkan... Kısaca bilgilendirir misiniz bu konuda?

Çok kısaca, pervanenin yere çarpmaması için diyebiliriz Bir noktadan sonra iniş takımlarını uzatmak daha fazla sorun getiriyor, onun yerine pal sayısını arttırmak toplamda daha avantajlı oluyor. Hatta Corsair uçağının kanatlarında olan aynı Stukadaki gibi ters martı yapısı iniş takımını uzatmadan pervaneyi yere çarpmamasını sağlamayı amaçlamaktaydı

 

[Özgür Evren Varol]

Sabahtan beri limanlar arasında gelgiti kovalamaktan adam gibi oturup yazamadım bu güzel konuya Sonunda fırsat oldu oturdum bilgisayar karşısına...

"3 pal konusunda ısrar etmeye gerek yok" mu diyorsunuz yani

Bu mevzu "scale" dünyasında çok konuşulur Temel olarak iki görüş vardır, bir grup "uçuş pervanesinin" scale olmasının hiçbir anlamı yoktur der, diğeri de yok arkadaş uçuş yapılan pervane de illa scale olmalıdır der

Teknik olarak, özellikle içten yanmalı bir motordan bahsediyorsak, hatta ve hatta bu makina 2 zamanlı olan vızıltı zımbırtısı ise, zaten scale görünecek bir pervane takmak imkansız gibi birşeydir. Çaplar kurtarmaz. Gerçek uçaklardaki redüksüyonlu aktarmaların, kallavi torklar ve güçler üreten 4 zamanlı V-bilmemkaç motorların çevirdiği koca koca pervanelere bizim tek silindir model motorlarının (bakın motor diyorum, yani 4 zamanlılardan bahsediyorum ) yetişmesi imkansızdır. Burada redüksiyonlu motorlar istisnadırlar. O yüzden, kaç palli olursa olsun modele takabileceğiniz uçuş pervanesi zaten "cücük" gibi görünmek belasından kurtaramaz. Hele hele pal sayısını arttırınca çap da küçüleceği için pervane iyice "cücükleşecek". Elinizdeki Stuka üzerinden basit bir hesap yapalım. Modelin ölçeği yaklaşık 7.2, gerçeğin pervanesi 3.5 metre çapındaydı, bu da model ölçeğinde 486 mm yapar, yani 19". Bu pervaneyi de anca 35cc lik bir benzinli gürültü makinasıyla çevirebilirsiniz. Burada alternatifleri konuştuğumuz motorlar taş çatlasa 15-16" pervane çevirebiliyorlar... Dahası motor çalışırken kaç palli olduğunu görmemize de imkan yok...
Yani teknik olarak bakarsak ilk gruptaki insanların iddiaları doğru aslında. Bu nedenle de bu fikri savunanlar modellerinde bir adet "uçuş pervanesi" bir adet de "statik pervane" kullanıyorlar. Model yerdeyken statik "scale" pervaneyi takıyorlar, böylece model gerçeği gibi görünüyor, ama uçuş vakti geldiğinde ellerindeki motordan en yüksek verimi alacakları pervaneleri kullanıyorlar, bunlar da 2 palli oluyor haliyle.

İkinci görüşü savunan insanlar ise, daha pratik kaygılardadırlar, "statik pervane için ayrı uçuş pervanesi için ayrı vakit mi harcayacağım!" varsın çapı tutmasın, pal sayısı tutsun benim gözüm için yeterlidir derler. Ve eğer daha verimsiz olmasına rağmen, o çok palli pervane ile model tatminkar bir şekilde uçuyorsa bu yeterli gelir. Burada sizin de kendiniz için ne istediğinize karar vermeniz gerekli statik pervane yapıp değiştirmekle uğraşırım derseniz uçuş için daha verimli iki palli pervane kullanabilirsiniz. Öte yandan, 3 palli olsun benim olsun, yeterince güzel de uçuyor derseniz 3 palliyle de devam edersiniz. Yarışmaya girmediğiniz sürece kimsenin birşey demeye hakkı yoktur

 

[Sumer Yamaner]

"3 pal konusunda ısrar etmeye gerek yok" mu diyorsunuz yani Pal sayısının artması verimi düşürür, bunu biliyordum. Ama bu, tam anlamıyla kafamda oturtamadığım bir konu. Kendime sorunca "uçakların orijinallerinde neden çok pal tercih ediliyor ki?" sorusunu cevaplayamıyorum mesela. P51 Mustang 3 değil; 4 pal çeviriyor malum Ama tabi ki verimsiz bir uçak değil ortaya çıkan... Kısaca bilgilendirir misiniz bu konuda?

İdeal pervane tek pallidir. Çünkü palin türbülansına gireceği başka paller yoktur.
Pratikte ise ideal pervanemiz iki pallidir. Büyük abilerimizin çok palli olmasının sebebi Evren'in dediği "gorund clearance" konusu tabii. Ama büyük pervane model pervanesi kadar hassas değil verim kaybı konusunda. Bu da tamamen boyut ve devir sayısıyla alakalı.
Bir Cessna 172'nin pervanesi kalkışta tam gazda 2700 devir civarında döner. Normal seyir sırasında 2100 devirle falan döner. Pervane çapını ve pallerin merkezleri arasındaki mesafeyi bir düşünelim... Sonra bizim tam gazda 7000 devir dönen pervanemizin pal merkez noktaları arasındaki yayın uzunluğunu düşünelim. Bizde bir palin diğerinin türbülansına girme olasılığı çok daha yüksek. Pal sayısı arttıkça yaylar kısalacağı için bu türbülansa girme olayı çok daha belirginleşecek. Dolayısıyla pervanenin etkinliği azalacak.
Dönerken kaç pal olduğu anlaşılamayan bir pervanenin çok palli yapılması ancak abartılı bir scale takıntısı durumunda düşünülebilir ama ARF uçakların scale olma oranı düşünülürse pervaneye takılmamak gerektiği anlaşılacaktır.

 

[M. Ozan ÖZALTUNOĞLU]

Hele hele pal sayısını arttırınca çap da küçüleceği için pervane iyice "cücükleşecek". Elinizdeki Stuka üzerinden basit bir hesap yapalım. Modelin ölçeği yaklaşık 7.2, gerçeğin pervanesi 3.5 metre çapındaydı, bu da model ölçeğinde 486 mm yapar, yani 19". Bu pervaneyi de anca 35cc lik bir benzinli gürültü makinasıyla çevirebilirsiniz. Burada alternatifleri konuştuğumuz motorlar taş çatlasa 15-16" pervane çevirebiliyorlar...

2 pal X 3 (ya da 4) pal konusu, uzun zamandır kafamı kurcalayan bir konuydu. Açıklamanızdaki teknik veriler o kadar yerinde ki, ışığı gördüm sonundaUçağın ölçekli-gerçeği gibi görünmesi veya sadece işlevsel olması elbette bir tercih meselesi. Ama bunu "takıntı" düzeyinde ve zorlama bir şekilde uygulamaya çalışmak akıl karı değil. Söylediğiniz gibi, zaten mükemmel olmasına da imkan yok. O zaman zorlamanın da anlamı yok Ve aynen; dönen bir pervanenin kaç palli olduğunu da göremiyorsak sorun o kadar büyük de değil. Yerdeyken 3 palli görünsün...eee? sahada uçmadan önce 2 palliyi takayım. (ama pervaneye bakmadan)Sonra? iner inmez o halini fazla görmeden; hatta gözümü kapatıp, icabında bağlayıp 3 pallliyi bağlayayım...ohhh şimdi çok güzel. Hadi 2. sorti uçalım desen; "heni benim göz bağım?"Şu pervaneyi yeniden değiştireyim falan... Hiç mantıklı değil. Hakikaten var mı böyle bir modelci? Hayır, samimiyetle saygı duyarım ama bana göre değil...
Sonuç: 2 pal ile önce uçağı sağ-salim uçurmaca, sonra ilerleyen zamanlarda 3 pal ile denemeler yapmaca